Que cache l’actuel dialogue de sourds sur l’aviation?

 

Pourquoi une telle adversité ? L’aéronautique n’est pas le seul pollueur de la planète, et de loin pas le pire. Et internet ? Et le chauffage ? Et l’air conditionné ? Et pourtant, toutes les attaques des défenseurs déclarés de l’environnement ramènent à l’avion. Toutes les tentatives d’explication des mis en cause sont vaines.

Le transport aérien contribue à hauteur de 3 % des émissions de CO2. C’est un fait, mais cette donnée n’apparait pas pouvoir être utilisée comme un argument.

L’aéronautique n’affronte pas une force organisée. Mais l’incapacité des défenseurs à se faire entendre est réelle. Ce dialogue de sourds est incompréhensible.

Que les riverains des aéroports se mobilisent, cela s’explique. D’autant que la perspective de voir le trafic doubler tous les 15 ans a de quoi renforcer leurs inquiétudes. A la longue, leur aversion pour le transport aérien peut s’admettre.

Les aéroports finiront peut-être par se rendre compte qu’il n’est pas suffisant de convoquer physiciens et acousticiens. S’il existe une explication objective du rejet radical de l’aviation dans son ensemble, elle est ailleurs.

Jusqu’à présent, l’aéronautique déplore l’injustice dont elle se sent victime, promet de voler plus vert et plante des arbres. En toute bonne foi. Mais elle est incapable d’avancer l’ombre d’une raison pour tenter d’expliquer le flygskam qui a l’évidence nous dépasse tous. Et tant que ce phénomène demeurera un mystère, le dialogue sera impossible entre ceux qui semblent venir chacun de leur planète. Sauf qu’il n’y a qu’une planète et que c’est bien là le problème. Une planète unique qu’il faut ménager.

Et nous revoilà au point de départ avec cette même question obsédante : pourquoi une telle adversité ? L’aéronautique est-elle condamnée à être le bouc émissaire ou la victime expiatoire du changement climatique ?

Les adversaires les plus radicaux du transport aérien se trouvent chez ceux qui ont les moyens de voyager en avion et qui ne s’en sont pas privés jusque-là. Ils sont capables de comprendre des arguments factuels, mais ils n’entendent pas ceux de l’aéronautique. Le rejet est sans appel. Peut-être parce que cette industrie aéronautique incarne, à elle seule et mieux que toute autre activité, le progrès technologique qui, pour certains, est synonyme de dérèglement climatique…

Mais s’il s’agit de convoquer davantage l’intelligence émotionnelle, allons-y : car l’aviation est importante d’un point de vue culturel. Voyager est un facteur d’éducation depuis les débuts de l’Histoire. C’est aussi un facteur de paix : plus on se rencontre, moins on se fait la guerre. C’est enfin un facteur de démocratie : les dictatures interdisent toujours à leurs citoyens de voyager.

Alors ? Dans quelle société voulons-nous vivre ? Repliée sur elle-même, inculte, sans échange ? Fermée aux autres, autoritaire ? C’est cette société qui attend ceux qui rejettent le transport aérien. Car, indirectement, il est le principal outil de notre prospérité et de notre enrichissement intellectuel… A méditer donc…

 

Philippe MEYER
philippe.meyer@premiairclassetv.com
www.youtube.com/premiairclassetv

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Expérience passager : Genève Aéroport parmi les meilleurs d’Europe

Image
  Une étude menée par la plateforme de réservation Omio a passé au crible 50 grands aéroports internationaux européens afin d’identifier ceux qui offrent la meilleure expérience aux voyageurs. Résultat : l’Aéroport de Genève se distingue nettement en se classant deuxième en Europe, confirmant la qualité de ses services et l’efficacité de son organisation. L’analyse prend en compte plusieurs critères clés : les technologies de sûreté, la fluidité des contrôles, la qualité des services dans les terminaux ainsi que l’accessibilité en transports publics. L’étude met en évidence une transformation progressive des infrastructures aéroportuaires européennes, mais aussi des écarts marqués entre les différentes plateformes. Dans ce classement, l’Aéroport de Genève se hisse à la deuxième place, juste derrière l’Aéroport de Rome-Fiumicino et devant l’Aéroport de Copenhague. Cette performance repose sur plusieurs atouts majeurs. L’aéroport genevois bénéficie d’une accessibilité exception...
Lire la suite

EBACE : comment Genève a perdu sa vitrine internationale de l'aviation d'affaires

Image
L’annulation de l'édition 2026 du salon EBACE n’est pas un accident. Elle marque, plus profondément, la fin d’un modèle que l’on croyait immuable : celui du grand salon international. Pendant des années, Genève a incarné cette vitrine prestigieuse où se rencontraient industriels, opérateurs et clients. Ca, c'était le monde d'avant. Mais lorsqu’un modèle ne crée plus suffisamment de valeur, il est naturellement remis en cause. Pour les grands constructeurs comme Dassault Aviation, Gulfstream Aerospace ou Bombardier, la question est devenue simple : pourquoi mobiliser des moyens considérables pour un salon dont le retour sur investissement est incertain, alors que des approches plus directes, plus ciblées et souvent moins coûteuses permettent de mieux servir leurs clients ? Les événements privés, les démonstrations personnalisées, les relations commerciales construites dans la durée ont progressivement supplanté ces grandes messes coûteuses. Dans un environnement concurrentie...
Lire la suite

Réponse à l’association Climat Genève

Image
  Dans un courrier des lecteurs du 18 décembre de la Tribune de Genève, Madame Yvonne Winteler, Présidente de l’association Climat Genève, qualifie mon billet sur l’abandon de la taxe sur les billets d’avion de pays européens (voir article ci-dessous sur mon blog) de « fake news » et mes propos de mensongers. Qualifier de « fake news » un courrier d’opinion n’en fait pas une démonstration. Et contrairement à ce qu’affirme Madame Winteler, mon propos ne contenait aucun mensonge. Qualifier de « fake news » un courrier d’opinion argumenté ne dispense pas de respecter les faits. Or, contrairement à ce qui est affirmé, mon propos ne contient aucun mensonge, tandis que la réponse de Mme Winteler procède par amalgames, simplifications abusives et interprétations idéologiques de données partielles. Il est exact que l’Allemagne n’a pas supprimé sa taxe sur les billets d’avion, mais il est tout aussi exact qu’elle a renoncé à son augmentation, pourtant votée, précisément en rai...
Lire la suite